Tip:
Highlight text to annotate it
X
Eerie Investigations představuje Petera Josepha
Režiséra filmu Zeitgeist a Zeitgeist Addendum
Zeitgeist označuje ducha nebo náladu doby,
je filmem naší doby.
Produkovaný jako osobní kreativní projekt,
zpřístupněný na internetu
se rychle stal globálním fenoménem.
Jeho vyčerpávající rozsah o skutečnostech v pozadí náboženství
11.září 2001 a finančním systému
způsobily takovou explozi popularity,
že počítadlo Googlu dosáhlo vrcholu na čísle 15 milionu shlédnutí.
V říjnu 2008 byl zveřejněn druhý film: Zeitgeist Addendum.
Zabývá se bankovním systémem a jeho negativním vlivem na lidstvo
a navrhuje alternativu nové a vylepšené budoucnosti.
Peter Joseph, režisér filmů Zeitgeist a Zeitgeist Addendum
s námi hovoří o důvodech a inspiracích,
které ho vedly k oběma filmům a jeho ***ějích pro budoucnost lidstva.
Ahoj Petře, moc díky, že sis našel čas, aby jsi s námi dnes podebatoval.
Vím, že jsi měl hodně nabytý diář, když jsi byl v Anglii .
A jsme tu samozřejmě, abychom mluvili o Zeigeistu.
Zeitgeist Addendum - děkuji za pozvání.
Je to úžasné, máme z toho takovou radost.
Nejdřív, než tak trochu skočíme rovnýma nohama do Zeitgeistu,
mohl bys nám něco říci
o sobě, čím se zabýváš, odkud pocházíš,
a proč si začal tento projekt?
Jako komerční producent v New Yorku
to bylo velmi nenaplňující po většinu času.
Posloucháš pokyny, máš svou práci jako každý jiný,
a nakonec, vždycky jsem měl jiné tužby být tvůrčí,
a tak jsem se začal věnovat takovým projektům jako točení filmů,
projektům mimo komerční branži a multimediálním projektům.
Vzorem mi byla nezávislá tvorba, na vlastní triko, v New Yorku,
i když jsem to nikdy nedělal pro peníze nebo tak podobně.
A jak šel čas, začal jsem si uvědomovat, že se toho děje
ve světě opravdu hodně zlého a nevěštícího nic dobré.
Rozhodl jsem se, že to prospěje mě
i společnosti a bude mě to samého naplňovat,
když udělám něco nejen pro umělecký dojem
jako takový, ale něco
co bude přínosné pro systém,
protože umění bez svědomí, v mnoha ohledech
postrádá smysl, jak jsem začal zjišťovat.
Myslím, že jak jde čas kupředu, díváš se zpět na přínosy umění,
které přetrvaly a dosud promlouvají k naší přítomnosti
co se týče toho, jak se vztahují k lidským podmínkám.
Když se vrátíš k J.S. Bachovi a církvi,
vidíš všechny ty prvky, které jdou s uměním časem,
které mají význam i mimo umění.
Malování ne kvůli malování samotnému, ale malování,
které snad sděluje i něco o lidstvu
a společenských podmínkách své doby.
Zeitgeist byl pokus spojit umělecké zájmy
s nějakou společenskou kauzou nebo společenským zájmem.
Myslím si, že Zeitgeist odstartovalo 11. září 2001
vzhledem ke katastrofě jakou představovalo, a jak plynul čas,
začaly na povrch vyplouvat informace o tom,
jak směšné bylo vysvětlení vlády této události
a pak jste začínali chápat, kdo po čase profituje
z válek a korporací.
Mým spouštěcím motivem pro natočení filmu Zeitgeist bylo 11. září 2001,
abych tak řekl. Jak jsem se potom blížil
k vytvoření uměleckého díla, který by toto zachycoval,
mimochodem původní Zeitgeist byl promítán
jako multimediální dílo v dolní části Manhattanu původně,
a neměl jsem vůbec žádný záměr ho vydat jako film.
Promítali jsme ho šest večerů zadarmo skupině aktivistů,
kteří na něj přišli a poté jsme ho dali na internet.
Na internetu se se zájmem o něj roztrhl pytel,
což mě mimochodem dostalo do prekérní pozice,
protože jsem k jisté jeho části nevlastnil práva.
Byli to všechno přátelé, z kterých jsem utvořil hnutí,
takže jsem musel projít zpětně ti velkým pozdvižením.
Pokud jde o samotný film, náboženství pro mě bylo
vždy něčím zajímavým, už když jsem byl dítě.
Nikdy jsem nebyl vychováván v přísně náboženském prostředí,
ale do určité míry jsem ho měl kolem sebe. Moji příbuzní
byli velcí katolíci, moji rodiče nebyli nijak nábožní.
Ano, vychovali mě jako katolíka. Chodil jsem
krátce do katolické školy, takže jsem udělal tu zkušenost,
a jako dítěti mi vždy bylo něco divné.
Na jedné hodině jsem poslouchal vědu, v jiné hodině
ke mě promlouvala situace v malé církvi, a i když jsem byl malý,
působila na mě podivná rozdvojenost, která mi nedávala smysl.
Neříkám, že všechna náboženství nemají význam.
Z historického hlediska ho mají velice. Na spoustu lidí,
kteří se na ten film dívají, působí chybným dojmem
co se týče toho, co se snažím říct o náboženství.
V prvním filmu se zaobírám historií náboženství,
o které zas tak nikdo nemluví,
protože to není zavedené vyobrazení - vzor.
Připouštím, že když jsem to sám viděla poprvé,
byla jsem úplně uhranutá, když ukazuješ
jak Kristova víra a mnoho jiných
vyvstaly za velmi podobných situací - to mi úplně vyrazilo dech,
protože jsem nikdy o tom nic nevěděla.
Umírání a vzkříšení božího syna - To je ono!
Opakuje se po tisíc let, věky
a je to symbolické znovuzrození, jako v raně pohanské ideologii
znovu se tu zrodíte, a všechno... protože se to shoduje
s druidama a slunečním křížem, mýtem o slunci.
Je to staré věky.
A má to několikerý symbolismus, kromě slunce v jeho středu.
Astroteologie je termín používaný k popisu tohoto hvězdného
a slunečního prvku, který se v zásadě proměnil
a přeměnil v historická náboženství,
o kterých si myslíme, že tyto symboly jsou skutečnou historií. Když se podíváte
dost daleko do minulosti, vidíte, že je to čirá alegorie.
A i když najdete určité postavy vynořující se v průběhu historie,
řekněme v křesťanství, pravděpodobně naleznete někoho,
kdo naplnil poslání, které předpokládalo osobnost Krista.
Ale vstupem Bible do dějin
se Kristova osobnost proměnila v naprosto mytologickou postavu.
Nemáme vskutku žádný historický prvek, zdokumentování
historického Krista. V tomto je to velmi diskutabilní, samozřejmě...
- Takže tu máme Bibli,
protože je tolik knížek, které mluví o Kristu
takže si myslím, že jste se museli dotknout hodně křesťanů
když jste toto zařadili do filmu. - Věřím, že to špatně interpretují
protože i kdyby neexistoval, na tom nezáleží,
je tou zprávou - To je ta zpráva, ano!
Náboženství má sklon k materialismu, nenazývají to
materialismem, ale drží se něčeho
a opravdu tomu nemohou uniknout
a to je dle mého definice materialismu.
Takže myslet si to, jen proto, že tato postava neexistovala,
ponižuje celé náboženství, nemusí to tak nezbytně být,
pokud se chcete hnát za čirou pověrou, pak ano
ale samozřejmě to já nehájím.
Myslím, že filozofie je mnohem důležitější,
pověra je trochu hanlivým výrazem.
Ale pokud jde o představy, že
člověk zemřel za naše hříchy. Myslím, že se špatně vykládají.
Myslím, že nemají žádný význam. Jsou založeny na tak trochu
mechanismu kontroly, že jste vinní v okamžiku, co jste se narodili,
a on zemřel za vaše hříchy - prvotní hřích
- Ano. Na jedné straně je to pokřivené ale zároveň přináší pravdivé jádro,
které hovoří o lidské situaci slovy "miluj bližního svého".
- Takže vše je tak promícháno dohromady, že?
- Je to tak a abych k tomu řekl více
postava Krista je velmi smíšená, protože
v jeho rétorice je hodně dvojklannosti.
V jednom úryvku říká: "Nepřináším mír, přináším meč",
"Povstane *** proti sousedu" a pak
v jiném úryvku říká "Miluj svého bližního a milujte své nepřátele".
- Je to hodně smíšená zpráva, že ano?
- Protože jde o smíšený text, dává smysl, že
najdeme tyto dichotomie, tyto jingy a jangy
na které narážíme u spousty různých Božích lidí, kteří existovali
takže proto je to ještě větším důkazem, že jsou.
- Při zkoumání jsi se zabýval všemi různými
postavami dějin - náboženskými vůdci, ikonami.
O kterém bys opravdu řekl, že věříš, že existoval?
- Pokud jde o náboženství hlavního proudu? - Jakékoli náboženství
- Myslím, že je zřejmé, že u pozdních náboženstvích je jich tu několik.
Muhammad existoval, historici to mají dobře zdokumentované.
Ale čím jdeme dále do historie, tím více se definice
postav stávají nepostižitelnějšími.
Buddha, pochyboval bych, zda Buddha existoval.
Jeho symbolické vyjádření je mimořádně sluneční, zrovna tak Krishna.
A to jsme samozřejmě tisíce let před Kristem.
Upřímně, opravdu se na to nezaměřuji,
vážně si nemyslím, že to, zda existovali nebo ne, má nějaký význam, ale jdeme-li
dost daleko dozadu, není jejich existence nikterak světsky, historicky doložena.
Pokud ji tedy nemůžeme nalézt, pak máme co dočinění
s texty založenými na víře,
které jsou vnitřně zkresleny už kvůli tomu, čím vlastně jsou.
Takže ti vážně nepovím. Myslím, že je zřejmé,
že Allah sám o sobě neexistoval.
Je to bůh, který byl redefinován
ze Starého a Nového zákona.
a pak Muhammad, myslím
určitě existoval, protože
to není příliš dlouho, nějakých 800, 900 let po Kristu
a máme o tom historické doklady. Myslím, že byl vložen
jako všichni... každý z nich,
vezmou dřívější náboženství a budují na nich.
Jsou nově vznikajícími vyvrcholeními, ale postavy jsou v příbězích.
Najdete to ve všech náboženských textech
myslím si, dokonce i v moderních náboženstvích
a narazíte na všemožné podivnosti, jako scientologie
a podobně, které pokračují v těchto typech předobrazů.
Jsem smutný z toho, že většina konfesí je arogantních
a neuvědomují si, že jsou spolu propojena.
Kdyby si to uvědomily, nebylo by tolik sporů.
Problém náboženských textů všeobecně
spočívá v jejich sémantické interpretaci.
Jen křesťanství má okolo 34 000 různých podskupin
a všechny se nepatrně neshodují s ostatními.
Adventisti sedmého dne. Všechny mají různé
malé rozdílnosti v interpretaci. Myslím, že je to velmi rozdělující
a nakonec, mým hlavní argumentem
vůči konfesím je, že úplně rozvrací lidstvo.
Nejsou otevřené pokroku. Mají špetky pravdy
ale myslím si, že je čas se přenést přes tato dogmata
a tyto věrouky, které oddělují lidstvo, protože
z tohoto povědomí nevzejde nic pozitivního.
- Onehdá jsem o tom s někým mluvila...
My všichni chceme spolupracovat jako jedno lidstvo, ale
jsou tu skupiny a pak podskupiny skupin.
Někdy jsem někomu říkala, "Jsi růžový a já modrá",
Stále se snažíme dosáhnout stejných věcí, ale jen to stále rozděluje lidi.
A v této kultuře, ve které se svět stává
stále menším, je smutné, že nenacházíme společnou řeč
a spíš se sobě stále vzdalujeme.
- Nějak je to opravdu smutné...
Každý je ve svém táboru a nikdo nechce spojit síly
- Ano, protože je tu jedna nepatrná odlišnost
- Jistě, každý ji na sobě navzájem pozorujeme
Nevidíme v čem si jsme podobní.
V novém filmu krásně cituji Carla Sagana:
"Kdyby k nám zavítal mimozemšťan,
nejspíše by uznal všechny podobnosti
mezi druhy a považoval by odlišnosti za nicotné."
Protože všichni fungujeme ve stejném prostředí,
všichni máme v podstatě stejné potřeby.
Myslím, že jde o trhlinu ve vědomí.
Abych to řekl s trochou rétoriky,
podle pokroku našeho vědomí, jsme se sotva dostali z jungle na této planetě.
- Přesně tak! Časem si myslím, že to je ten důvod,
proč jsem natočil ty filmy, proč mluvím o těchto tématech.
Lidé si uvědomí, že tato rivalita, která myslím si vyvěrá
z omezení našeho jazyka, protože abych vám
něco popsal, musím věci separovat
do slov: toto je stůl, toto je sklenice
Takže oddělenost je vlastní našemu vědomí, skrz které poznáváme,
ale ještě jsme nedosáhli dostatečného duchovního vědomí, aby nám došlo,
že i když je toto sklenice, je stále utvořena ze stejné věci jako tento stůl
a to, že je oddělena od tohoto stolu je vlastně docela podezřelé.
Jen to tak vypadá pro naši realitu pěti smyslů.
V kvantové mechanice na úrovni molekul,
a vysokých úrovní vědy je to moře molekul,
které se mezi sebou prolínají a v průběhu času
se dějí různé věci, v časových rozpětích, která jsou tak obrovská,
že opravdu je neumíme pochopit, takže je nevidíme.
Něco jako, kdybych tady měl dost dlouho položenou ruku, časem ta ruka vytvoří
otisk na stole různými chemikáliemi,
které se objeví... - To souhlasí - ...a spojí se dohromady.
Není žádné oddělení, je to zdání,
že je tu nějaký typ rozdělení. - Stejně tak v této záležitosti
Vím, že je to trochu netradiční a neobvyklé,
ale mluvení o věcech zanechává stopu:
zvuk a představu, duchy.
Vím, že to takhle zní nadneseně, ale
věci se zaznamenávají, jako natáčíme právě teď.
Něco by mohlo přijít tam, kde jsou věci zaseklé v čase
a pak je něco spustí. Co si o tom myslíš?
O tomhle konkrétně jsem nikdy příliš nepřemýšlel, ale myslím si,
že tu je mnoho možností, které nemáme schopnost
přijmout. Problém lidské mysli je typicky v tom, že
vidíme jen to, co jsme byli uzpůsobeni vidět.
A to myslím doslova.
Dělali se psychologické testy,
kde máte obrázek a na jedné jeho straně
bude uvnitř toho obrázku několik symbolů. Odhadne to
něčí způsob myšlení, něčí rozpoložení mysli, ve kterém se právě nachází.
Řekněme, že je někdo naštvaný a ukáží mu tento obrázek,
okamžitě v něm rozpozná negativní symbol.
Když je někdo šťastný, najde v obrázku pozitivní symbol.
Domnívám se, že promítáme do věcí mimo nás, jako šílenec,
stav našeho obecného vědomí.
Důvod, proč si to mnozí neuvědomují
je ten, že nemají slovní zásobu, aby tomu porozuměli.
Fenomén, který se dá považovat
za nadpřirozený, ať už to znamená cokoli.
Obecně bych řekl, že je vše přirozené
není nic nadpřirozené. Nadpřirozené je to jen
do té míry, že.... - tomu nerozumíme, ano.
Věci jako duchové, ať jsou čímkoli, o kterých říkáme, že jsou něčím
takovým, máme v hlavě představu, jací by mohli být.
Ale tyto výplody, co se objevují
by vlastně mohly znamenat mnoho mnoho věcí.
A většina bude mít pocit, že jsou příliš uzavřené
obecnému poznání. - Přesně tak, vždy jsem to přirovnávala,
vždy jsem to vyjadřovala: "je to vyšší věda,
jejíž fungování jsme zatím úplně neobjevili.
Když mluvíme o nadpřirozených fenoménech
a pak se někde v průběhu času vysvětlí
a lidé si říkají, "Oh, tak takhle to funguje" - Ano,
jako za starých časů si mysleli, že se nás zmocňují duchové a sesílají na nás
nemoci. - Ano, snad jsme od těch dob trochu pokročili, aspoň doufám.
- Ano. Stále se budeme učit
a objevovat různé jemné rozdíly nevysvětleného, které
nakonec vysvětlíme,
vysvětlíme s pomocí technologie, kterou uznáváme.
Je to jasný vzorec. A to je na znalostech jedinečné.
Neexistuje hmatatelná znalost nebo není žádná
chytrá osoba. Je jen otázkou času, než se všechno naše vědění
v podstatě přemění, vymizí nebo na něm budeme stavět. - Je to jako s dítětem.
Dítě ve školce oproti profesorovi
na univerzitě, profesor měl jen
čas se naučit vše, co se naučil.
Tím neříkám, že dítě protože postrádá
znalosti, tohoto status během svého života nedosáhne.
- Je to tak - A také se bavíme o frekvencích
a předtím jsi říkal, že "Vidíme, co vidět chceme."
- Velice často, ano - Protože častokrát věci potlačujeme,
možná proto, že je toho pro náš mozek až příliš ke zpracování
- Možná - nechceme jen znát - Ano
Připomíná mi to historku, nevím jestli jste jí slyšeli.
Mohl to být Paul McKenna, ale už si nejsem jistý,
zdejší hypnotizér, nevím zda jste o něm slyšeli.
Byl na pódiu a byl tam s ním chlápek,
který měl na ruce hodinky a před ním stálo dítě
a jako hypnotizér říkalo, "Co je..., co je na hodinkách?"
Ale nemohl je vidět, protože tam bylo dítě, ale dovedl vidět
přímo skrz to dítě jaký nápis
je na hodinkách, jak to mohl udělat? - Fascinuje mě to
- Mohl, hypnotizér ho dovedl k tomu, aby potlačil
co bylo před ním - dítě,
které mu bránilo v pohledu na hodinky a viděl
naskrz a mohl všechno popsat
a mě to naprosto ohromilo. Chci tím jen ukázat,
že se lze naladit a vidět molekulární úroveň. - Jistě.
- Takže vidíš skrz mlhu jak se říká. - Ano.
- A když jsme u tohoto tématu: Vidět
skutečný obraz, to je, o čem mluvíme,
pokud jde o "Zeitgeist", vidět skutečný obraz
Rád bych, nevím zda ty také,
abychom se někdy všichni naladili na frekvenci,
právě tak jako všechno to, co říkáme, chtějí určité orgány, abychom říkali.
- Jistě, dá se říct, že masová média
to dělají stále, vytvořily tuto iluzi terorismu.
- Přesně tak - Statisticky nepodstatné.
Pravděpodobnost toho, že někdo z nás zemře
při teroristickém útoku je opravdu nulová.
Přesto, když si pustíte televizi, zdá se, že
je to stále velmi běžné téma.
Pak změní jazyk, takže teď je to válka v Iráku
už ne válka proti povstalcům; teď je to válka proti terorismu.
Takže stále se žvaní o tomhle nesmyslu
a s komunismem to bylo to samé.
Dělali to samé. Jen potřebují například tyto nepřátele.
Ale média nám říkají, co si máme myslet a vytváří stav vědomí.
My to vstřebáváme a vytváříme z toho identitu,
kterou pak projektujeme do okolí.
O to jde, jsme tak ovlivněni,
že musíme být velmi opatrní, jak se chováme na mnoha úrovních.
To je jedna z věcí kolem vědomí,
kterou si mnozí vůbec neuvědomují. Pokud jde o nový film
jedna z věcí, o které v něm mluvím, je systém volného trhu
nebo jak tomu obecně říkám, monetarismus
jak to obecně označuji, je to trochu neologismus.
Všechny společnosti, nezáleží co jsou zač, zda jsou to
komunisti, socialisti, fašisti nebo kapitalisti s volným trhem,
všechny mají stejný typ v základech soupeřivé struktury,
a protože stále existuje, my všichni existujeme uvnitř nedostatkovosti.
Je to úchvatný mechanismus, který pochází přirozeně z prostředí.
Neříkám přirozeně proto, protože to je způsob, jací jsme.
Samozřejmě se vede debata o lidské přirozenosti a lidském chování
a příroda versus výchova, tyto vlastnosti.
Snažím se z toho něco vyrozumět,
přivádí mě to opět k tématu vědomí
to je to, co hlavně tvoří
řekl bych 90% behaviorismu, našeho chování.
Jinými slovy, naše prostředí zjevně diktuje jak mluvíme.
Mohl jsem se narodit na Středním východě,
v muslimské rodině,
mluvil bych nejspíš arabsky a byl muslimem.
Tak například náboženství,
co se týče stejného bodu o kterém diskutujeme,
pokud jde o vymývání mozků, jak se tomu říká, je to způsob, který bych nazval
něco jako formování, které se nás dotýká.
Je to naprosto libovolné, stejně jako etablovaná náboženství.
Když se narodíš v této oblasti, nejspíš budeš vyznávat toto náboženství.
Většina lidí takto nepřemýšlí, což mě fascinuje.
Ale chtěl jsem říct něco jiného...
Pokud jde o volný trh, kapitalismus a všechno ostatní.
Žijeme v prostředí, které odměňuje soupeřivost a
chytráckou vypočítavost. Parazitní způsoby myšlení
zavedených institucí, které aby přežily, musí dostat peníze,
aby dostaly peníze, musí o ně v podstatě bojovat
tak či onak. Nenazývají to bojem, nazývají to
vyjednáváním nebo tomu říkají tak nebo onak - Chytrá slova -
Ano, co to opravdu je
všechny druhy se dělí na "my proti nim"
den co den, jen proto, abychom přežili,
musíme dělat určité věci pro sebe sama.
Musíme brát, narozdíl od dávat. Rozdíl je myslím si v tom,
že naše nynější prostředí nás takto zformovalo
do ohromně sobeckého způsobu myšlení, který vážně už dosáhl bodu,
kde věci jako korupce irácké války a řekněme drobné krádeže,
není v nich žádný rozdíl. Ztratil jsem na chvilku nit.
Není žádný rozdíl mezi zlodějem koček, který potřebuje přežít
protože to pochází vždy z nedostatku, nebo přesněji řečeno,
pocházím z jižního Los Angeles,
kde není práce, každý prodává drogy.
Jsou závislí na drogách, protože jsou vykolejení
z tohoto úděsného prostředí chudoby.
Takže dělají, co musí, aby přežili. Není rozdíl
mezi tímto druhem kriminálního chování a řekněme vysokou korporátní elitou,
která si vybere napadnout zemi, aby zabrala její zdroje
a vytvořila všechny prvky, které jsou zapotřebí
pro jejich osobní zisk. Je to stejný mechanismus.
Je to něco, co si neuvědomujeme.
Za to všechno může prostředí.
Zajištěné přežití je základ, to je tou genetickou základnou jak chceme žít.
Ale jak se v životě chováme je založeno na tom, jak nás to naučili
pokud jde o to, co je důležité. Takže když se vrátím zpět, co jsem chtěl říct
všechno je dané systémem, tak či onak, nebo zmanipulované.
Manipulujeme prostředím, abychom dostali, co potřebujeme tak nebo onak.
Pokud chci práci, musím jít a přesvědčit šéfa, že tu práci potřebuji.
Když mi šéf chce dát nízkou mzdu, musí mě přesvědčit, že
z nějakého důvodu mi musejí dát takovou mzdu. Musím přesvědčit,
když soutěžím s kýmkoli dalším, kdo potřebuje práci.
Lze to napasovat na všechno možné
nekonečná spirála "samozřejmostí, které tak prostě jsou a je to tak v pořádku".
Systém opravdu není zkorumpovaný. Slýchám tyto argumenty stále.
- Protože to mění osobu, nebo ne? Protože, jak říkáš
musíš se stát brutálním.
- Do určité míry - abys získal práci, ano, je to tak.
A lidi ti řeknou, no nemusíš přeci získat tuhle práci,
ale vlastně každý musí pracovat. Tak či onak.
To je jedna z věcí, o které v tomto systému každý mluví
a mechanismus je tak manipulativní,
parazitický, v samotné mentalitě "já, mě, sobě".
Mojí původní myšlenkou, kolem které stále kroužím, je, že
je třeba probudit vědomí
kdy si lidé uvědomili, že klíčem není braní, ale dávání.
V nové společnosti, kterou film obhajuje,
musí nastat posun tím, že si lidé uvědomí, že jejich vlastní integrita
je jen tak dobrá jako integrita všeho, co je obklopuje.
Například, když jdu po chodníku a vidím bezdomovce,
vím, že časem roste náchylnost
bezdomovců ke spáchání zločinu.
Aby přežili, budou muset okrádat lidi
musejí dělat, co musejí dělat
když jsou zahnáni do kouta, jako zvíře, které má strach,
budou dělat, co je třeba, aby přežili. - Přesně,
bojovat nebo utéct? Ano, jistě. Pokud bude existovat
bezdomovec nebo vyděděnec
či narkoman, nejsem v bezpečí.
O tom nikdo nepřemýšlí,
nikdo v tomto systému není obecně v bezpečí,
protože systém všechno rozděluje; vždy jsou ti, co mají
a ti, co nemají kvůli tomuto systému,
protože v systému jsou vždy výhody
manipulativní výhody, které určité skupiny mohou získat; je to v jeho podstatě.
Z podstaty zkorumpovaný, tak bych ho popsal.
Abychom s tím mohli bojovat, řekněme
někdo se vás chystá okrást a zranit, znamená to současně
bojovat s korupcí vládnoucí elity podle mého.
Musíme začít měnit prostředí a měnit
vědomí lidí a abychom to dokázali
si lidé musí uvědomit, že musí začít přispívat
světu jako celku obecně.
Nemůže to být sobecký mechanismus, žádné přežívání nejsilnějších,
nemůže to být stará ideologie volného trhu Adama Smithe:
"Starej se sám o sebe, každý ať se stará sám o sebe
a společnost pak bude prospívat jako celek neviditelnou rukou"
což tvrdil. Nesnižuji Adama Smithe,
řekl mnoho dobrého, jen to užívám jako příklad.
Je jedním z otců systému volného trhu.
a vztahuje se to ke všem jiným formám, ne jen k volnému trhu.
Lidé si myslí, že jen útočím na kapitalismus apod.
Pracuji na konceptu nazvaném "hnutí Zeitgeist",
což je jakýsi pokus probudit svědomí lidí
ke změně prostředí doslova živočichů,
ať už to zní jakkoli ambiciózně.
Většina hnutí se orientuje politicky
jsou regionální, zaměřují se na konkrétní věci.
Ještě jsem se nesetkala s něčím, co by se pokoušelo sjednotit lidstvo
zvláště za stávajícího sledu myšlenek,
ne jenom idealistické ***ázky.
Po dokončení prvního filmu se mě každý ptal,
co s těmi věcmi uděláme, co s těmi problémy
a sám jsem *** tím samozřejmě přemýšlel.
První film nedával na nic takového odpověď
s výjimkou samotného konce, kde mluvím o svědomí obecně,
že si lidé potřebují uvědomit, jak jsou vzájemně propojeni.
Velmi rychle jsem to naznačil na pár odlišných osobnostech
na samém konci, které jsem dal do nového filmu.
Když jsem se připravoval na nový film
objevil jsem muže, který se jmenuje Jacque Fresco
a projekt s názvem "Projekt Venus".
Jacque Frescovi je teď 92 let.
Pracoval celý život a přemýšlel o novém designu společnosti,
o čemž typicky nikdy neuslyšíte.
Když vlastně navrhujete společnost, aby sama sobě prospívala,
narozdíl od tohoto druhu prostředí, ve kterém se nyní nacházíme,
ve kterém je vše pro všechny zadarmo - narozdíl od různých úrovní
výhod, kde chce každý něco prodat.
Nic se ve stávající společnosti neudělá, pokud se
na tom nedají vydělat peníze. Jsou tu různé druhy problémů, jako např.
ten, že si myslíme, že žijeme ve svobodné společnosti. Možná máte dost svobody na to
abyste vyšli ze dveří na ulici a koupili si věci.
Ale jste jen tak svobodní, jakou máte kupní sílu.
- Přesně - Takže opravdu neexistuje v peněžním systému
něco jako svobodná země, prostě neexistuje.
Jste otrokem struktury korporací, velmi jednoduše řečeno.
V podstatě mi Jacque Fresco
představil nové myšlenky, o kterých jsem nikdy nepřemýšlel
a trvalo mi dlouhou dobu, než jsem je vstřebal, zrovna tak si myslím,
že spousta lidí, když o těchto myšlenkách poprvé slyší,
zabere jim to nějaký čas, než si je plně uvědomí, protože jsou
indoktrinováni do těchto jakýchsi
na svobodu orientovaných kapitalistických konotací
nebo konotací volného trhu, ve kterém přemýšlí
a spojují svobodu s faktem, že mohou jít
a koupit si cokoli co chtějí.
Mohou si vybrat ze 75 druhů cereálií v obchodě se zeleninou
přesto, že jsou v jejich zemi jen dvě politické strany. - Přesně
- Je to ohromný rozpor - Je to šílený, není-liž pravda? -
A nemají ani potuchy, že demokracie je úplná iluze,
protože v opravdové demokracii, nejprve
co je opravdová demokracie, zůstává otázkou.
Ale v našem systému, peníze vládnou všemu.
A podívejte se na jakoukoli kampaň na světě,
zvláště v tom západním a uvidíte, že peníze
a finanční podpora příznivců, finančního průmyslu jako takového,
jako v Americe, kde teď máme Baracka Obamu
kterého mohutně podporuje Wall Street.
Naprosto zničil McCaina a jeho finanční zázemí.
Jeho financování silně podporují banky a korporace
Dosazují k moci takové lidi, kteří podpoří průmysl jako celek.
Spojené státy například jsou jednou velkou korporací.
- Samozřejmě, že jsou - a zrovna tak Británie nebo kterákoli jiná země
a pokud to lidé nevidí, pak je třeba, aby opravdu otevřeli oči
Naprosto, je to jedna z věcí, o kterých lidé
opravdu příliš nepřemýšlí - skutečný problém peněz jako takových
a o tom Jacque Fresco přemýšlel.
Jeho závěry, které jsem objevil, mi do sebe naprosto zapadaly.
A sice, že nemůžeme mít rovnováhu nebo rovnost nebo svět bez chudoby
bez válek, či cokoli z těchto utopií
křesťanské ideály, o kterých lidé přemýšlí v tradičním smyslu.
Jako třeba, proč nemohou lidé žít vyrovnaně
v beztřídním, nehierarchickém, neelitářském druhu prostředí.
Čím to je, že se vždy vynoří elity? Jak na to máme
opravdu přijít, když jsme nerozpoznali ten největší nástroj,
největší katalyzátor - peněžní systém
udržující stratifikaci, nenasytnost,
chudobu, nedostatek.
Velmi stručně, jedna z mnoha věcí,
které jsem velmi rychle pochopil o "Projektu Venus" je,
že peněžní systém vytváří nedostatek, protože
nedostatkovost se odměňuje. Takže nikdy nedosáhneme svět hojnosti,
ani světa, kde je každý nasycen. Protože
v takovém prostředí by na tom nikdo nevydělal.
Z podstaty. Nedostatek a deprivace je zabudována do systému.
Korupce je zabudována do systému. Takže o tom Jacque začal přemýšlet
a v novém filmu to navrhuji a velmi podporuji
a mám také své vlastní myšlenky, není to jen
"Projekt Venus" a není to ve skutečnosti jen Jacque Fresco,
od toho je třeba se odpíchnout jako fundamentální ideologie
návrhu společnosti, která prospívá lidstvu jako celku.
Pro mnoho lidí je to dost děsivé, v tomto strachem ovládaném
prostředí nového světového řádu, kde lidi takto přemýšlí,
je třeba určitého stupně technologického sjednocení světa,
abychom toho dosáhli. A když to říkám hodně lidem, reagují
"wau, to je jako jedna světová vláda."
- Ano, to má hodně lidí na jazyku. - Ano, je to tak.
- Hodně se děsí toho, že bychom mohli jít touto cestou. - Jistě.
Tyto představy jsou ale klamné.
Potřebujeme světové sjednocení proto, že nejvyšší optimalizace
využití planety bude celosvětovou organizací.
Proto mluvím o technologickém a intelektuálním sjednocení.
Ne, že bychom zbořili všechny hranice, nebyly
žádné státy, to vůbec ne. Všechny státy jsou v první řadě sami o sobě
primitivní. Peněžní systém a potřeba přežít
státy v podstatě vytváří.
V budoucnu budou existovat, snad jako forma organizace.
Nebude nacionalismus. Chtěla jsem se zeptat
kdo to povede? Kdo bude ve vedení?
- Zbavíme se peněz, o což se snaží stejně.
- Tak trochu. - Snaží se odstranit papírové peníze.
Proč to? - Chtějí mít digitální měnu
- Ovlivní to spoustu ekonomik, když zmizí papírové peníze. - Ano.
Nelze je ovládat, mechanismus papíru
je vystopovatelný, byla tu libra
krytá zlatem, to samé s dolarem
a teď je to fuč, máme jen tyhle drobné
a říkají tomu fiat měna (se zákonem vynuceným oběhem) v podstatě.
Chystají se odstranit měnu a dostaneme se k tomu,
že už není způsob, jak cokoli vystopovat, podívat se na čísla nebo na matematiku.
Jako třeba, podívám se víceméně na čísla federálního rezervního fondu
a uvidím jak zkorumpovaná tato pyramidová hra je. Podíváme se na
inflaci, devalvaci dolaru.
Můžeme se pořád podívat na víceméně všechny ukazatele, až jednou
budou mít technologii, aby to provedli,
udělají z peněz naprostou iluzi. Což jsou ale stejně.
Peníze nejsou opravdové. Jediným co je opravdové jsou zdroje.
A to Jacque Fresco pochopil. Musíme se přes to přenést
a uvědomit si, že zdroje jsou tím opravdu důležitým,
a pokud nevyužijeme zdroje a nezužitkujeme
naší intelektuální kreativitu, co vytváří technologii,
která je vskutku vším,
co nám pomáhá a přináší užitek.
Všechno je technologií, od této židle k...
- Proč se tedy nebavíme o technologii
Jestli do toho mohu skočit rovnýma nohama - Jistě - Fascinuje mě,
jak se zbavíme ropy a znečištění
A řekl bys něco o solární
a geotermální energii? - Geotermální energie - je to ono.
- Máme k dispozici mnoho forem energie,
omezuje nás ropa nebo cokoli jen kvůli struktuře korporací.
V tomto druhu systému není žádná udržitelnost možná, protože
je v něm pud sebezáchovy, který je z podstaty
zkažený. Protože systémy, co mají....
Evoluce běží dál ve vynořujícím se cyklu a my objevujeme
jisté věci a vždy objevíme další a lepší.
V peněžním systému se ale stává, protože peníze vytváří
jedna instituce, že změna je nežádoucí. Dokud nezískají vliv,
kterým by změnu sami uřídili... - Přesně, k něčemu jinému.
- Chtějí třeba zavést vodík v Americe
Proč? Protože mohou využít stejnou infrastrukturu jako u benzínu
narozdíl od technologie baterií, která už dnes
by mohla dosahovat neuvěřitelných kvalit, kdyby maximalizovali její potenciál.
Když se podíváme jak jsou dnes miniaturní mikročipy a všechno, není žádný důvod,
proč bychom nemohli mít v autě baterii, na kterou bychom ujeli
nakonec třeba 1000 mil na jedno nabití. Je jen šílené
si myslet, že to nemůžeme udělat, protože určitě můžeme.
Paralyzující, příživnický - to je náš systém.
Jsme ochromení. - A příživnický - příživnický ve své podstatě,
ale pokud jde o skutečný pokrok, jsme ochromeni.
Peněžní systém a jeho sebezáchovný pud omezují
technologický pokrok.
- Ale jak z toho ven? - Musíme se posunout.
- Je "Projekt Venus" utopií? - To je tou nejobtížnější otázkou,
- Přesně, jak k němu dojdeme? - Vyžádá si to posun vědomí
Lidé si budou muset uvědomit, co je důležité. Bohužel
existuje tolik rozdělujících náboženství a světonázorů...
Nejsem naivní a vím, jak to bude obtížné,
ale to je tou cestou. To se musí stát.
Lidé si musí uvědomit, jak jsou mezi sebou symbioticky propojení,
a poté si zároveň uvědomí, že všechno
vzniká a mění se. A to jsou dvě věci,
co lidé nechápou. Arogance náboženských konfesí spočívá v tom,
že lidé věří, že jsou odlišní, že jsou vyjímeční.
Myslí si, že z nějakého důvodu jsou vyvolení.
Ve skutečnosti tu není žádný rozdíl.
Takto se to ale naučili, je to naše primitivita,
která nás udržuje rozdělené a oddělené od přírody.
Protože když odstoupíme o krok zpět a uvědomíme si, jak jsme spojení s přírodou
v první řadě jsme propojeni s přírodou v tom smyslu
že všechno, co děláme má příčinu a následek. S každým navzájem
se vším dalším, s prostředím. Znečištění prostředí, které vytvářejí korporace
je neuvěřitelné, nestarají se o prostředí.
To si nikdo neuvědomuje. Když si to uvědomíme
dojde nám, že abychom mohli žít v harmonii s přírodou,
musíme přírodě naslouchat a rozumět jejím procesům,
přírodním zákonům, zkrátka, není žádný důvod, abychom dělali něco
co je neudržitelné. 75% většiny produkce je odpad.
Cokoli vyrobit obnáší tolik odpadu.
Nemluvě například o tom, že počítače se vyrábí z materiálů
trvanlivých jen do té míry, aby jim tržní systém
umožnil zachovat si tržní podíl.
Takže nejušlechtilejší druhy zdrojů se nepoužívají na výrobu efektivních věcí
s dlouhou trvanlivostí, protože
z podstaty si musejí udržet tržní podíl, takže produkujeme stále méně kvalitní věci.
- Všechno je dnes navrženo s tím, aby se porouchalo. - Plánované zastarávání.
- Přesně, když jsem byla malá, měli jsme fén například
a vydržel celou věčnost! Dnes všechno klekne
a je na dobré slovo, do roka dvou,
a je to na vyhození. Nevyrábí se to s tím, aby to něco vydrželo.
- Je to neudržitelné. - v tomto případě neudržitelné, ano.
- A je to pro nás hodně ohyzdné,
protože to má tolik důsledků - od skládek
po znečištění. Úplně se vymykáme přírodě.
První, co se musí stát, je, že si lidé potřebují uvědomit,
že všechno jednání musí dělat s vědomím dopadu na životní prostředí.
A pokud to tak neděláme,
pak děláme něco špatně a v systému
je zřejmě něco špatně, když poodstoupíte od obrazu dost daleko, abyste to viděli.
Protože systém nic z toho neodměňuje.
Myslím si, že až přijde toto uvědomění například
pak lidé se začnou měnit a bude se to pomalu dít.
Velmi pomalu, bohužel, protože nás stále ochromuje tento systém.
Ale více hmatatelně, první co se musí stát podle mého
je třeba postavit nové město a když se podíváte na "Projekt Venus",
je to jedna z věcí, které navrhujeme a podporujeme. Potřebujeme najít
místo s několikamílovým poloměrem a postavit první
kruhový design, který Fresco navrhuje a hájí
už léta, který je dokonale soběstačný.
Mohlo by to být město tak říkajíc na zkoušku. Mohl by to být zábavní park.
Mohl by to být experiment, který by lidem ukázal, co je možné.
Pokud by ho chtěli. Vše by bylo soběstačné,
vše bychom vyrobili z nejušlechtilejších materiálů.
Připustíme-li, že to budeme muset udělat v rámci stávajícího peněžního systému,
bude k provedení zapotřebí hodně finanční podpory.
Byl by to ale precedent, co by ukázal; "Hej, tohle se dát udělat!"
Můžeme mít prostředí, ve kterém není skutečně žádný odpad.
Vše je sebeudržující. - Ale jsou komunity
jako tahle, ne? - Malé - Slyšel jsem o jedné
vlastně o ostrově s názvem myslím Unicorn
Projekt Unicorn. - Něco jako komunita? Nejsem si jistý.
- Myslím, že ano. Lidé tak trochu zanevřou
na okolní svět a jdou si postavit dům
a žijí na farmě nebo tak. - Jistě, ale kvůli potřebě údržby,
kvůli finančním omezením.
Protože stále je to v peněžním systému, neodpovídá to
našim pokrokům v technologii. Takže v tomto konkrétním městě
bychom měli nejdůmyslnější druhy dopravy.
Vlaky maglev - Vypadají fantasticky!
- Nebyla by v něm vůbec žádná auta, protože vše je navrženo tak,
že se lze dostat kamkoli ve městě s maximální lehkostí.
Město má tolik vlastností.
Domy zhotovené všechny z nehořlavých materiálů.
Není třeba hasičů, protože nic nemůže chytnout.
Takovéhle koncepty, o kterých nikdo nepřemýšlí.
Společenské problémy se regulují zákony.
Úmyslem je vlastně zákony eliminovat.
V podstatě musíme vytvořit příklad,
abychom světu ukázali, co lze udělat,
protože většina lidí nemá ani představu, co je technicky proveditelné.
Technologie co dnes máme
to je opravdu naše božstvo.
Stvořili jsme technologii, aby nám ulehčila život.
Neříkám, že nahrazuje jiné druhy spirituality.
Ale hmatatelně využívání technologie
vytváří naši svobodu. Nic jiného.
Neumím si představit nic jiného.
Peníze a kapitalismus jsou nástroje jak se protlouct
trochu se osvobodit, ale za cenu podřízenosti
a této obrovské třídně založené vize,
Každý, kdo je bohatý, bohatne na úkor někoho jiného.
Prostě a jednoduše, je tu rovnováha a je mnoho důvodů
proč to potřebujeme eliminovat a vytvořit návrh prostředí,
v kterém lidé skutečně žijí dohromady a začínají
i jinak myslet za jiného vědomí,
při které dostaneme k technologii, která je natolik pokročilá,
že nebudou už žádné monotónní práce. Nikdo nebude sedět za pokladnou.
Žádné peníze, ani důvod aby existovaly.
Většina prací, jako právní profese by zmizeli. Byli by pouze technické záležitosti,
s kterými by bylo třeba se zabývat. Udržovat prostředí
a nakonec by to lidé dělali, protože by chtěli přispět.
Rozuměli by jaká je jejich role. Ne, že za to chtějí odměnit,
ne že chtějí brát. Chtějí dávat, protože si uvědomí
že dávání je to, v čem systém spočívá.
A je to i více přirozené životním podmínkám člověka, než jen brát.
Uvědomí si něco důležitějšího. V tomto systému,
který je velmi primitivní, protože přežití je spojené s
braním a výhodami, dostat práci a udržet si jí
a manipulovat prostředím, pro svůj vlastní sebezájem.
To je přínosné pouze do určité míry. A to také vidíme
lidi bez domova, války
chudoba, epidemie, které nikdo neléčí.
Smrt milionů lidí v Africe,
o které se nikdo nestará. To je, co nás to stojí.
Nastane posun ve vědomí
a lidé budou dávat, protože pochopí, že pokud nebudou,
bude se to dít stále dokola. Takže je to v jejich vlastním
zájmu jiným způsobem přispívat společnosti,
a to je to probuzení, ke kterému musí dojít.
To je celý smysl, v čem spočívá
"Projekt Venus" a "hnutí Zeitgeist"
které vyrůstá z lokální úrovně, to znamená šiří osvětu
a pochopení, motivuje lidi
na globální úrovni k pohybu kupředu tímto směrem.
Nejsem tak naivní, abych si myslel, že se to stane přes noc.
Myslím, že to zabere několik generací.
- O co mám starost, zní to všechno naprosto úžasně..
kdyby k tomu mohlo dojít a všichni bychom pracovali společně
na projektu jako je "Projekt Venus",
ale myslím si, bohužel, že lidé nahoře u moci
mají takovou moc
- Jistě - A každý den to vidíme
berou si jí stále víc. Dnes ráno
jsem viděl v televizi nějakou reportáž o taserových zbraní (pistole vystřelenými elektrodami paralyzuje nervovou soustavu), které přicházejí
a to mě opravdu děsí, že tito lidé
policie, mohou proti lidem používat tyto zbraně.
Připadám si, jako když se vracíme zpět, když se lidé snaží jít kupředu.
Ale s tímhle bojujeme po celou dobu.
Jak dosáhneme toho, že se nám přepne v hlavě
v tak krátké době?
- krátkodobě budeme stále muset aktivisticky vystupovat v obecné rovině.
Stále s těmi věcmi bojovat na základní úrovni.
V tradiční rovině protestů a aktivistů.
Ale časem mocná elita je jen tak mocná
jak mocní jsou lidé, kteří podporují jejich systém,
proto na konci nového filmu navrhuju začít bojkotovat
různé atributy systému. Například
pokud by už nikdo nešel do armády, už nikdo na celém světě,
nebyly by žádné války. Nebyl by pro ně důvod.
Protože vojenský establišment je v podstatě...
Čím více má moci jedna země, znamená to, že druhá
jí musí mít zrovna tolik. Prostě to zastavíme.
Zaprvé, válka je stejně bezvýznamná z několik důvodů
ale nakonec, když nebudou mít vojáky,
nebude důvod pro tolik různých věcí.
Neměli by žádné nástroje ovládání. - Naprosto
- A pak by policie nakonec zmizela také. Uvědomění by posunulo
lidskou mysl a lidé, co jsou policisté
nebo vojáci by řekli: "proč já vlastně podporuji tento systém,
když si uvědomuji, že v dlouhém období, si vlastně sám škodím?"
- A ostatním, své rodině a lidem mě blízkým.
- Samozřejmě - Protože proti komu bojuješ?
Všichni chodíme po stejné planetě. - Správně. V hlubším smyslu,
není žádné "oni". Opravdu tomu věřím.
"Oni" existuje pouze v přítomném čase.
Stále je tu arogantní skupina lidí, která udržuje svou moc
po dlouhý čas a bude jí držet i ***ále
a my to stále podporujeme. Existuje opravdu jenom a pouze "my".
Pokud se budeme zaměřovat na "oni" na úrovni myšlení
na "duševní rovině", abych tak řekl, vždy budou existovat.
Dokud se také neprobudí svědomí a neuvědomíme si,
že opravdu není žádné "oni". - Protože jsme to my,
nikoli já osobně, ale my jako lidé jim dáváme moc.
- Ano. Vzdají se jí - Vzdají se jí, ano
- Podporují systémy, které sami vytvořili.
Ale vlastně jsme to my. Je to jedna z horších
věcí, které si lidi vůbec neuvědomují.
Opravdu není žádné "oni". Takže nehájím aktivisty,
kteří stále opakují to, že musíme bojovat proti novému světovému řádu
nebo proti tomuto a támhletomu. Pokud jde o mě,
nechápou to. Nelíbí se mi to.
Musí si to uvědomit. Má své odůvodnění, aby se míroví protestující
setkali s chlápky s automatickými zbraněmi. Protože ti čekají, až míroví protestující
udělají něco, čím se sami dostanou na
na jejich vlastní úroveň s automatickými zbraněmi, aby je použili.
Chtějí konflikt. Ten ale nic nevyřeší.
Čím více o něco bojujeme, tím více ten boj bude pokračovat.
O tom musí lidi přemýšlet.
- Ale my musíme bojovat mírové bitvy. - Ano.
Jde o více než jen posun v uvědomění. - Šíření vědomí, ano.
Spočívá to v uvědomování a probouzení lidí.
Moc ráda bych s tebou strávila víc času.
- možná... - Nemám teď žádné ponětí o čase.
- Bylo to úžasné, přijmi naše pozvání na příště.
- Až se vrátíš do Anglie, doufám, že to bude brzy.
Děkuji za tvůj čas. - Děkuji, vážím si toho.
Děkuji Petrovi, že s námi strávil ten čas.
více na www.zeitgeistmovie.com
a stránce hnutí Zeitgeist www.thezeitgeistmovement.com
uvedla Karen Frandsen
Kamera and zvuk - Ian Pleasance
Hudba - Mark Cocking and Rod Giles
Grafika - Neal Pleasance Design
Rešerše - Karen Frandsen
a Lisa Herbert
střih a post-produkce - tým Eerie Investigations
režie - Ian Pleasance
Copyright (c) Eerie Investigations
Další rozhovory a reportáže naleznete na www.eerieinvestigations.com